Вы упорно не хотите прочитать комментарии. Чувствуется стиль защитников а-ля demkristo.
>>Потому что, как и с возвратившимися из плена, количество обвинительных приговоров — не оценивается, а даётся в качестве входных экспериментальных данных. Оценивается же — доля от этого количества, которая подвергается статистическому влиянию случайных факторов.
Повторюсь, мне не жалко.
Есть N обвинительных приговоров времен ВОВ. Вы утверждаете, что 3% в результате воздействия на процесс следствия случайных факторов были осуждены ошибочно.
Есть M уголовных дел времен России-201х, поступивших в суды. Суд столь же подвержен влиянию случайных факторов, как и следователи времен ВОВ. Обоснуйте трехкратное расхождение фактического количества осужденных с вашей оценкой. Год за годом. Вам посчитать вероятность того, что при доверительности оценки в 95% оценка неверна пять лет кряду?
Я намеренно утрирую этот вопрос, потому что гипотеза в виде высокоточной оценки в 3% погрешности в работе следователей продиктована не менее абсурдным априорным предположением, что качество работы следователей зависит от набора случайных факторов строго таким образом, что вы получили свои искомые 400 человек жертв, над которыми удачно рыдают кричащие о палачах.
no subject
>>Потому что, как и с возвратившимися из плена, количество обвинительных приговоров — не оценивается, а даётся в качестве входных экспериментальных данных. Оценивается же — доля от этого количества, которая подвергается статистическому влиянию случайных факторов.
Повторюсь, мне не жалко.
Есть N обвинительных приговоров времен ВОВ. Вы утверждаете, что 3% в результате воздействия на процесс следствия случайных факторов были осуждены ошибочно.
Есть M уголовных дел времен России-201х, поступивших в суды. Суд столь же подвержен влиянию случайных факторов, как и следователи времен ВОВ. Обоснуйте трехкратное расхождение фактического количества осужденных с вашей оценкой. Год за годом. Вам посчитать вероятность того, что при доверительности оценки в 95% оценка неверна пять лет кряду?
Я намеренно утрирую этот вопрос, потому что гипотеза в виде высокоточной оценки в 3% погрешности в работе следователей продиктована не менее абсурдным априорным предположением, что качество работы следователей зависит от набора случайных факторов строго таким образом, что вы получили свои искомые 400 человек жертв, над которыми удачно рыдают кричащие о палачах.